Retour sur l'affaire Mulroney

Pierre Trudel et moi disons la même chose. À savoir que le droit à la vie privée doit céder devant un thème, un sujet relevant de l'intérêt public et, au surplus, qu'une personnalité politique voit son droit à la vie privée quelque peu restreint par la nature de ses activités. Où Pierre et moi divergeons, c'est sur l'interprétation des faits autour de ce qu'il serait convenu d'appeler l'affaire Mulroney-Schreiber. D'après ma compréhension des faits, M. Mulroney aurait entamé une relation d'affaires avec M. Schreiber après avoir quitté ses fonctions de premier ministre. Mais, il semble bien que c'est là un point de contention parmi les commentateurs. Saurons-nous un jour ce qu'il en est exactement? Quoi qu'il en soit, je crois que Pierre Trudel serait d'accord avec moi pour dire que les activités actuelles de M. Mulroney dans le monde des affaires ne deviennent pas ispo facto d'intérêt public parce que M. Mulroney a été premier ministre. En fait, il serait toujours possible de lier un événement avec son passé de premier ministre, mais il faut savoir raison garder et mesurer la portée d'une interprétation qui laisserait entendre que tout ce que fait un ancien premier ministre (ou un ministre) serait d'intérêt public. Je crois que nous aurions encore moins de prétendants à la fonction suprême, si tel était le cas. Sans parler d'une société si transparente que ce qu'on exige d'un politique, on pourrait, à terme, l'exiger de tous. En ces matières, la morale est dangereuse conseillère.

Votre commentaire

Nom *

URL

Commentaire *

→ S.V.P. Reproduire